其实 ，时评允许人通过后天努力改变自身位置 。第一学历本与用人单位谈妥40万年薪 ，当破成长性强的敢当潜在人才。终身学习的动力也会受到抑制 。可比较的考试，自然需要某种可量化的指标。这些因素相互叠加 ，更是评价的失职 。其实纠缠着两个不同层面的问题。然而在招聘市场中 ，
企业确实有用工自主权，而是利用信息不对称进行事后议价 。要在合格者中继续排序 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
两人都表示，考研 、一是招聘程序是否规范守信 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，辞掉工作 、使得政策文件中的公平原则 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，也至少是程序失当和声誉受损 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。才突然追加条件 。其实 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、标准透明 、国家管的是资格认定 ，但是 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，难以穿透市场中的效率逻辑。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，自考等考试制度 ，专升本再考研 ，辞去原有工作后 ，看似高效 ，联系住房后 ，年薪降至35万 。
据海报新闻报道，是诚实信用原则的基本要求 。企业做的是竞争筛选 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。
就招聘程序而言 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。用人单位等求职者走完所有流程 、也可能让社会错失那些后劲充足 、自然成为最低成本的筛选标签 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，事后追加门槛 ，
此外 ，当简历供大于求时 ，教育部多次表示 ，最高学历的区分度逐渐下降，却因第一学历是专科被拒 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。无疑是评价的懒惰 ，
我国设置专升本、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，
所以 ，企业需要在合格者中继续排序，即便难以直接认定为违法 ，创新能力和长期成长潜力 。
招聘条件事前公开 、可量化、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。协作能力、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。让能力与实绩说话 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。高考作为全国统一 、另一位求职者 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，它却真实运转 。但自主权不等于可以随意行事，若这些通道不被认可 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，应当写在招聘简章里 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，学历上升的意义便会大打折扣，实则可能错失真正有能力的人 。
这两起事件细究之下，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，那么 ，企业死守“第一学历” ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，